Conversations et commentaires
Les conversations montrent où un système aide et échoue.
Ce que vous apprendrez
- Expliquez : définissez le succès avant d’optimiser
- Appliquer l'idée dans un exemple : conversations et commentaires
- Reconnaître les limites et vérifier le résultat de l'exercice
Les conversations montrent où un système aide et échoue. Transformez les commentaires en une cause et un test.
Ces étapes font référence aux fonctionnalités identifiées dans le code de l'application. Ce matériel n'a pas été validé sur une instance réelle ; vérifiez la documentation et les options de votre version.
Comment ça marche, étape par étape
Définir le succès avant d’optimiser
Préparer les demandes représentatives et les réponses ou propriétés attendues. Incluez les cas ordinaires, les ambiguïtés, les données manquantes et les erreurs d'outils. Pour RAG, mesurez la récupération des preuves séparément de l’exactitude des réponses. Recall@k mesure la part de preuves pertinentes trouvées dans les k premiers résultats ; précision@k mesure la part des résultats renvoyés qui sont pertinents. Pour les agents, suivez également les actions, les autorisations et les arrêts. Un LLM en tant que juge peut accélérer l'évaluation mais doit être calibré par rapport aux humains. Ne modifiez pas simultanément l'invite, le modèle et l'index si vous souhaitez comprendre ce qui a amélioré les résultats.
La fluidité et l’exactitude se vérifient séparément
Une hallucination est un contenu non étayé ou incorrect présenté comme une réponse. Cela peut provenir d’informations manquantes, d’ambiguïtés ou de modèles mal combinés. Demandez des preuves et vérifiez le document original, la date, les unités et les conditions. Une véritable citation peut toujours ne pas étayer l’affirmation. Utilisez des sources actuelles pour les faits actuels, une calculatrice pour l'arithmétique et « ne peut pas déterminer » quand des preuves sont manquantes. Ne considérez pas la confiance exprimée en prose comme une probabilité calibrée.
Les erreurs nécessitent des chemins explicites
Un délai d'attente diffère d'une erreur d'autorisation. Réessayez uniquement les erreurs transitoires, avec des tentatives limitées et des délais croissants. Une opération avec des effets secondaires peut s'exécuter avant que sa réponse ne soit perdue ; réessayer sans clé d'idempotence peut dupliquer l'effet. Le streaming montre la progression mais ne garantit pas l'achèvement. Les points de contrôle peuvent permettre la reprise des étapes ayant échoué dans les limites d'exécution. Stockez l'identifiant d'exécution, l'étape, la durée et l'erreur tout en supprimant les secrets des journaux. Mesurez les chemins lents ainsi que les moyennes.
Le schéma explicatif
Suivez les flèches pleines pour le flux principal. Les flèches bleues en pointillés fournissent des données ou un contexte ; les flèches roses en pointillés affichent des commentaires ou des résultats renvoyés. Les couleurs et les formes distinguent les modèles, les magasins, les décisions et les sorties. Sur un petit écran, faites défiler horizontalement pour suivre le schéma complet.
Un exemple complet
Une « réponse inutile » peut signifier un délai erroné, un langage technique ou un outil indisponible. Lisez la conversation, identifiez la cause et ajoutez un cas de régression.
Essayez-le vous-même
- Passez en revue dix conversations fictives et échecs de groupe par cause.
- Enregistrez l’entrée, la source et le résultat attendu avant d’exécuter l’expérience. Utilisez uniquement les données fictives de l'exemple.
- Suivez les étapes du diagramme. À chaque étape, enregistrez les informations reçues et produites ; ne confondez pas le résultat intermédiaire avec le résultat final.
- Répétez après avoir supprimé les informations nécessaires ou rendu la saisie ambiguë. Vérifiez si le système clarifie, arrête ou invente une réponse.
- Comparez avec la solution expliquée. Conservez la configuration, la date, le résultat et une explication des différences. Changez une chose et retestez.
Une solution expliquée
Chaque observation a une cause, une proposition de changement et un contrôle de suivi. Un exercice réussi vous permet de montrer le lien entre les contributions, les étapes et les résultats. Lorsqu’une information manque, une réponse prudente est plus utile que des détails inventés. Comparez bien plus que le style : vérifiez également les conditions, les sources et les opérations.
Quand cette approche est utile et quelles sont ses limites
Les commentaires positifs ne constituent pas une étiquette de vérité garantie. Choisissez cette approche lorsqu’elle améliore un besoin mesuré. Gardez une base de référence simple et comparez les résultats en utilisant des entrées identiques. Un exemple réussi n’établit pas la fiabilité dans toutes les situations.
Vérifiez vos connaissances
Un bon score de style prouve-t-il le succès d’un agent ?
Non. L’agent peut écrire magnifiquement après avoir utilisé le mauvais outil ou les mauvaises données.
Un lien dans une réponse est-il suffisant ?
Non; il doit appuyer la revendication particulière et être adapté au moment et aux circonstances.
Quel résultat cet exercice devrait-il produire ?
Chaque observation a une cause, une proposition de changement et un contrôle de suivi.
Les mots à retenir
- Régresie / Régression: Un changement qui brise un cas précédemment correct.
- Mise à la terre: Fonder une réponse sur des preuves vérifiables.
- Idempotence: Répétition contrôlée sans dupliquer un effet.
Sources et votre prochaine étape
Pour préparer : U03 — Arrêter, reprendre et redémarrer