Reflection: verbetering van het eerste concept
Reflectie lijkt op een schrijver en redacteur.
Wat je gaat leren
- Leg uit: een workflow heeft een expliciete structuur
- Pas het idee toe in een voorbeeld: Reflectie: verbetering van het eerste concept
- Herken beperkingen en verifieer het resultaat van de oefening
Reflectie lijkt op een schrijver en redacteur. De generator maakt concepten, de reviewer controleert de criteria en feedback kan tot herziening leiden.
Deze stappen verwijzen naar de functies die in de applicatiecode zijn geïdentificeerd. Dit materiaal is niet gevalideerd op een live exemplaar; controleer de documentatie en de opties in uw versie.
Hoe het werkt, stap voor stap
Rol instructies
Generator: antwoord in maximaal drie zinnen met behulp van het beleid. Reviewer: controleer deadline, voorwaarden en taalgebruik; Geef aan wat er moet veranderen. Behoud correcte claims. ‘Maak het beter’ is geen bruikbare feedback. Gebruik Sequential als je alleen een vaste transformatie zonder feedback nodig hebt.
Gedetailleerd laboratorium
Een herziening met expliciete criteria
Geef beide agenten hetzelfde beleid. De generator schrijft; de reviewer controleert deadline, voorwaarden en taalgebruik. Nuttige feedback luidt: “Je hebt de originele verpakking weggelaten” in plaats van “het antwoord is slecht”. De generator bewaart de juiste feiten en herstelt de omissie.
Een illustratieve run is: “Retourneren binnen 14 dagen” → kritiek op niet nagekomen voorwaarden → “Retourneren binnen 14 dagen na ontvangst indien ongebruikt en in originele verpakking”. Inspecteer concepten en kritiek in Playground. Vergelijk of revisie meerwaarde heeft.
Iteratielimieten voorkomen eindeloos bewerken, maar het bereiken van de limiet betekent niet dat aan elk criterium is voldaan. Zorg voor een onafhankelijke evaluatie in plaats van te vertrouwen op het oordeel van de recensent zelf.
Het verklarende schema
Volg de ononderbroken pijlen voor de hoofdstroom. Gestippelde blauwe pijlen leveren gegevens of context; roze pijlen geven feedback of geretourneerde resultaten weer. Kleuren en vormen onderscheiden modellen, winkels, beslissingen en resultaten. Het bereiken van de iteratielimiet beëindigt de uitvoering; het certificeert geen goedkeuring. Scrol op kleine schermen horizontaal om het hele schema te volgen.
Een compleet voorbeeld
De generator schrijft: "Het beleid veronderstelt geschiktheid". De recensent vraagt om duidelijke taal, de exacte deadline en ongebruikte voorwaarde. In de herziening staat: “Je kunt binnen 14 dagen een retour aanvragen als je het niet gebruikt”.
generator: LunaWriter
reviewer: LunaReviewer
max_iterations: 2
Probeer het zelf
- Wijs generator- en reviewerrollen toe; begin met twee iteraties en expliciete criteria.
- Leg de input, bron en verwachte uitkomst vast voordat u het experiment uitvoert. Gebruik alleen de fictieve gegevens in het voorbeeld.
- Volg de diagramfasen. Registreer bij elke stap welke informatie wordt ontvangen en geproduceerd; verwar de tussentijdse output niet met het uiteindelijke resultaat.
- Herhaal dit nadat de noodzakelijke informatie is verwijderd of de invoer dubbelzinnig is gemaakt. Controleer of het systeem een antwoord verduidelijkt, stopt of verzint.
- Vergelijk met de uitgelegde oplossing. Bewaar de configuratie, datum, resultaat en een verklaring voor verschillen. Verander één ding en test opnieuw.
Een uitgelegde oplossing
De herziening is duidelijker en behoudt de feiten. De recensent vergelijkt het met bewijsmateriaal, en niet alleen met stijlvoorkeuren. Met een succesvolle oefening kun je het verband tussen input, fasen en uitkomst laten zien. Als er informatie ontbreekt, is een voorzichtig antwoord nuttiger dan verzonnen details. Vergelijk meer dan stijl: controleer ook voorwaarden, bronnen en bewerkingen.
Wanneer deze aanpak helpt en wat de beperkingen zijn
Twee modellen kunnen dezelfde fout herhalen; extern bewijsmateriaal toevoegen. Kies deze aanpak wanneer deze een gemeten behoefte verbetert. Houd een eenvoudige basislijn aan en vergelijk de resultaten met behulp van identieke inputs. Eén succesvol voorbeeld garandeert niet in elke situatie betrouwbaarheid.
Controleer wat je hebt geleerd
Is multi-agent een achtste sjabloon?
Nee. Het is een architectuurcategorie die verschillende bestaande sjablonen kan gebruiken.
Kan een prompt de toegangscontrole vervangen?
Nee. Een instructie is geen autorisatiegrens.
Welk resultaat moet deze oefening opleveren?
De herziening is duidelijker en behoudt de feiten. De recensent vergelijkt het met bewijsmateriaal, en niet alleen met stijlvoorkeuren.
Begrippen om te onthouden
- Knikken: Een fase in een uitvoeringsgrafiek.
- Weinig schot: Opgeloste voorbeelden geleverd in context.
- Regressie / regressie: Een wijziging die een voorheen correcte casus doorbreekt.
Bronnen en uw volgende stap
Ter voorbereiding: W02 — ReAct: beslissen, handelen, observeren