Gespräche und Feedback
Gespräche zeigen, wo ein System hilft und wo es scheitert.
Was Sie lernen werden
- Erklären Sie: Definieren Sie den Erfolg, bevor Sie optimieren
- Wenden Sie die Idee an einem Beispiel an: Gespräche und Feedback
- Erkennen Sie Einschränkungen und überprüfen Sie das Übungsergebnis
Gespräche zeigen, wo ein System hilft und wo es scheitert. Verwandeln Sie Feedback in eine Ursache und einen Test.
Diese Schritte beziehen sich auf im Anwendungscode identifizierte Funktionen. Dieses Material wurde nicht in einer Live-Instanz validiert; Überprüfen Sie die Dokumentation und die Optionen in Ihrer Version.
Wie es funktioniert, Schritt für Schritt
Definieren Sie den Erfolg vor der Optimierung
Bereiten Sie repräsentative Anfragen und erwartete Antworten oder Eigenschaften vor. Berücksichtigen Sie normale Fälle, Unklarheiten, fehlende Daten und Toolfehler. Messen Sie für RAG die Beweisgewinnung getrennt von der Antwortkorrektheit. Recall@k misst den Anteil relevanter Beweise, die in den ersten k Ergebnissen gefunden wurden; precision@k misst den Anteil der zurückgegebenen Ergebnisse, die relevant sind. Verfolgen Sie für Agenten auch Aktionen, Berechtigungen und Stopps. Ein LLM als Richter kann die Bewertung beschleunigen, muss jedoch mit Menschen verglichen werden. Ändern Sie Eingabeaufforderung, Modell und Index nicht gleichzeitig, wenn Sie verstehen möchten, was zu verbesserten Ergebnissen führt.
Geläufigkeit und Wahrheit werden getrennt geprüft
Eine Halluzination ist ein nicht unterstützter oder falscher Inhalt, der als Antwort präsentiert wird. Es kann durch fehlende Informationen, Unklarheiten oder falsch kombinierte Muster entstehen. Fordern Sie Belege an und überprüfen Sie Originaldokument, Datum, Einheiten und Bedingungen. Ein echtes Zitat kann die Behauptung möglicherweise immer noch nicht stützen. Verwenden Sie aktuelle Quellen für aktuelle Fakten, einen Taschenrechner für die Arithmetik und „kann nicht feststellen“, wann Beweise fehlen. Behandeln Sie das in Prosa zum Ausdruck gebrachte Vertrauen nicht als kalibrierte Wahrscheinlichkeit.
Fehler benötigen explizite Pfade
Ein Timeout unterscheidet sich von einem Berechtigungsfehler. Wiederholen Sie nur vorübergehende Fehler mit begrenzten Versuchen und zunehmenden Verzögerungen. Eine Operation mit Nebenwirkungen kann ausgeführt werden, bevor ihre Antwort verloren geht. Ein erneuter Versuch ohne Idempotenzschlüssel kann den Effekt duplizieren. Beim Streaming wird der Fortschritt angezeigt, es kann jedoch nicht garantiert werden, dass der Vorgang abgeschlossen ist. Prüfpunkte ermöglichen möglicherweise die Wiederaufnahme fehlgeschlagener Phasen innerhalb der Laufzeitgrenzen. Speichern Sie die Laufkennung, die Phase, die Dauer und den Fehler, während Sie Geheimnisse aus Protokollen entfernen. Messen Sie sowohl langsame Pfade als auch Durchschnittswerte.
Das erklärende Schaubild
Folgen Sie den durchgezogenen Pfeilen für den Hauptfluss. Gestrichelte blaue Pfeile liefern Daten oder Kontext; Gestrichelte rosa Pfeile zeigen Feedback oder zurückgegebene Ergebnisse an. Farben und Formen unterscheiden Modelle, Geschäfte, Entscheidungen und Ergebnisse. Scrollen Sie auf kleinen Bildschirmen horizontal, um das gesamte Schaubild zu verfolgen.
Ein vollständiges Beispiel
„Nicht hilfreiche Antwort“ kann eine falsche Frist, eine falsche Fachsprache oder ein nicht verfügbares Tool bedeuten. Lesen Sie das Gespräch, identifizieren Sie die Ursache und fügen Sie einen Regressionsfall hinzu.
Probieren Sie es selbst aus
- Überprüfen Sie zehn fiktive Gespräche und Gruppenversagen nach Ursache.
- Notieren Sie die Eingabe, die Quelle und das erwartete Ergebnis, bevor Sie das Experiment durchführen. Verwenden Sie im Beispiel nur die fiktiven Daten.
- Folgen Sie den Diagrammschritten. Notieren Sie bei jedem Schritt, welche Informationen empfangen und produziert werden. Verwechseln Sie Zwischenergebnisse nicht mit Endergebnissen.
- Wiederholen Sie den Vorgang, nachdem Sie erforderliche Informationen entfernt oder die Eingabe mehrdeutig gemacht haben. Prüfen Sie, ob das System eine Antwort klärt, stoppt oder erfindet.
- Vergleichen Sie mit der erklärten Lösung. Bewahren Sie die Konfiguration, das Datum, das Ergebnis und eine Erklärung für Unterschiede auf. Ändern Sie eine Sache und testen Sie es erneut.
Eine erklärte Lösung
Für jede Beobachtung gibt es eine Ursache, einen Änderungsvorschlag und eine Nachkontrolle. Mit einer erfolgreichen Übung können Sie den Zusammenhang zwischen Input, Phasen und Ergebnis aufzeigen. Bei fehlenden Informationen ist eine vorsichtige Antwort sinnvoller als erfundene Details. Vergleichen Sie mehr als nur Stil: Überprüfen Sie auch Bedingungen, Quellen und Vorgänge.
Wann dieser Ansatz hilft und wo seine Grenzen liegen
Positives Feedback ist kein Garant für die Wahrheit. Wählen Sie diesen Ansatz, wenn er einen gemessenen Bedarf verbessert. Behalten Sie eine einfache Ausgangsbasis bei und vergleichen Sie die Ergebnisse mit identischen Eingaben. Ein erfolgreiches Beispiel stellt nicht in jeder Situation Verlässlichkeit dar.
Überprüfen Sie Ihr Wissen
Beweist eine gute Stilbewertung den Erfolg eines Agenten?
Nein. Der Agent schreibt möglicherweise wunderbar, nachdem er das falsche Tool oder die falschen Daten verwendet hat.
Reicht ein Link in einer Antwort?
NEIN; Es muss den konkreten Anspruch stützen und zur Zeit und den Umständen passen.
Zu welchem Ergebnis soll diese Übung führen?
Für jede Beobachtung gibt es eine Ursache, einen Änderungsvorschlag und eine Nachkontrolle.
Wichtige Begriffe
- Regresie / Regression: Eine Änderung, die einen zuvor korrekten Fall aufhebt.
- Erdung: Eine Antwort auf nachprüfbare Beweise stützen.
- Idempotenz: Kontrollierte Wiederholung ohne Duplizierung eines Effekts.
Quellen und Ihr nächster Schritt
Zur Vorbereitung: U03 – Stoppen, Fortsetzen und Neustarten