Reflection: melhorando o primeiro rascunho

A reflexão se assemelha a um escritor e editor.

O que você aprenderá

  • Explique: um fluxo de trabalho tem estrutura explícita
  • Aplique a ideia em um exemplo: Reflexão: melhorando o primeiro rascunho
  • Reconheça as limitações e verifique o resultado do exercício

A reflexão se assemelha a um escritor e editor. Os rascunhos do gerador, o revisor verifica os critérios e o feedback podem desencadear a revisão.

Estas etapas referem-se aos recursos identificados no código do aplicativo. Este material não foi validado em uma instância ativa; verifique a documentação e as opções da sua versão.

Como funciona, passo a passo

Instruções de função

Gerador: responda em no máximo três frases usando a política. Revisor: verifique prazo, condições e idioma; especifique o que deve mudar. Preservar afirmações corretas. “Tornar melhor” não é um feedback acionável. Use Sequencial quando precisar apenas de uma transformação fixa sem feedback.

Laboratório detalhado

Uma revisão com critérios explícitos

Dê a ambos os agentes a mesma política. O gerador escreve; o revisor verifica prazo, condições e idioma. Um feedback útil diz “Você omitiu a embalagem original” em vez de “a resposta é ruim”. O gerador preserva os fatos corretos e repara a omissão.

Uma execução ilustrativa é: “Devoluções em até 14 dias” → críticas às condições omitidas → “Devoluções em até 14 dias após o recebimento se não utilizadas e na embalagem original”. Inspecione rascunhos e críticas no Playground. Compare se a revisão agregou valor.

Os limites de iteração evitam edições intermináveis, mas atingir o limite não significa que todos os critérios foram aprovados. Mantenha uma avaliação independente em vez de confiar no veredicto do próprio revisor.

O esquema explicativo

Reflection: melhorando o primeiro rascunho Siga as setas sólidas para o fluxo principal. As setas azuis tracejadas fornecem dados ou contexto; setas rosa tracejadas mostram feedback ou retorno de resultados. Cores e formas distinguem modelos, lojas, decisões e resultados. Atingir o limite de iteração encerra a execução; não certifica aprovação. Conexões: Solicitação do usuário → Generator: rascunho e revisão; Generator: rascunho e revisão → Rascunho atual; Rascunho atual → Reviewer: avaliar o rascunho; Reviewer: avaliar o rascunho → Aprovado ou limite atingido?; Resultado a verificar → Verificação humana; Instruções e contexto → Generator: rascunho e revisão; Critérios de avaliação → Reviewer: avaliar o rascunho; Limites de etapas e iterações → Aprovado ou limite atingido?; Aprovado ou limite atingido? → Resultado a verificar (Sim); Aprovado ou limite atingido? → Feedback acionável (Não); Feedback acionável → Generator: rascunho e revisão (Rever). W03 · Mapa de relacionamento Reflection: melhorando o primeiro rascunho Entrada Solicitação do usuário Dadas Instruções e contexto Dadas Critérios de avaliação Modelo/agente de IA Generator: rascunho e revisão Dadas Rascunho atual Modelo/agente de IA Reviewer: avaliar o rascunho Dadas Feedback acionável Decisão/controle Aprovado ou limite atingido? Decisão/controle Limites de etapas e iterações Saída Resultado a verificar Decisão/controle Verificação humana Sim Não Rever Fluxo principal Dados e contexto Feedback e retorno

Siga as setas sólidas para o fluxo principal. As setas azuis tracejadas fornecem dados ou contexto; setas rosa tracejadas mostram feedback ou retorno de resultados. Cores e formas distinguem modelos, lojas, decisões e resultados. Atingir o limite de iteração encerra a execução; não certifica aprovação. Em telas pequenas, role na horizontal para acompanhar o esquema completo.

Um exemplo completo

O gerador escreve “A política pressupõe elegibilidade”. O revisor pede linguagem simples, prazo exato e condição não utilizada. A revisão diz “Você pode solicitar uma devolução dentro de 14 dias se não for utilizado”.

generator: LunaWriter
reviewer: LunaReviewer
max_iterations: 2

Experimente você mesmo

  1. Atribuir funções de gerador e revisor; comece com duas iterações e critérios explícitos.
  2. Registre a entrada, a fonte e o resultado esperado antes de executar o experimento. Use apenas os dados fictícios do exemplo.
  3. Siga as etapas do diagrama. A cada passo registre quais informações são recebidas e produzidas; não confunda o resultado intermediário com o resultado final.
  4. Repita após remover as informações necessárias ou tornar a entrada ambígua. Verifique se o sistema esclarece, interrompe ou inventa uma resposta.
  5. Compare com a solução explicada. Guarde a configuração, data, resultado e explicação das diferenças. Mude uma coisa e teste novamente.

Uma solução explicada

A revisão é mais clara e preserva os fatos. O revisor compara com evidências, não apenas com preferências de estilo. Um exercício bem-sucedido permite mostrar a conexão entre entradas, etapas e resultados. Quando falta informação, uma resposta cautelosa é mais útil do que detalhes inventados. Compare mais do que estilo: verifique também as condições, fontes e operações.

Quando esta abordagem ajuda e quais são seus limites

Dois modelos podem repetir o mesmo erro; adicione evidências externas. Escolha esta abordagem quando ela melhorar uma necessidade medida. Mantenha uma linha de base simples e compare os resultados usando dados idênticos. Um exemplo de sucesso não estabelece confiabilidade em todas as situações.

Verifique o que aprendeu

O multiagente é um oitavo modelo?

Não. É uma categoria arquitetônica que pode utilizar diversos templates existentes.

Um prompt pode substituir o controle de acesso?

Não. Uma instrução não é um limite de autorização.

Que resultado este exercício deve produzir?

A revisão é mais clara e preserva os fatos. O revisor compara com evidências, não apenas com preferências de estilo.

Termos para lembrar

  • Acenar: Um estágio em um gráfico de execução.
  • Poucos tiros: Exemplos resolvidos fornecidos no contexto.
  • Regressão / Regressão: uma alteração que quebra um caso anteriormente correto.

Fontes e sua próxima etapa

Para preparar: W02 — ReAct: decidir, agir, observar